Спасибо за одобрение, но я признаюсь честно, что большая часть моих текущих работ не слишком-то нравится мне. Причины в недостатке техничности, излишней приверженности очень узкому кругу инструментов с вытекающим отсюда ступором при столкновении с всякой новой методикой (сейчас мы плачем и колемся, но пытаемся освоить цифру).
Что касается детализации - то она исходит из попытки свернуть все прорабатываемые образы в цельный, объяснимый и не противоречащий сам себе ряд, в котором рисунками можно попроьвать ответить на вопрос - "Как это работает, зачем его применяют, кем и когда, в каких условиях ?"
Что касается детализации - то она исходит из попытки свернуть все прорабатываемые образы в цельный, объяснимый и не противоречащий сам себе ряд, в котором рисунками можно попроьвать ответить на вопрос - "Как это работает, зачем его применяют, кем и когда, в каких условиях ?" Вот это мне и нравится)
Вот это мне и нравится) Логичность прорабатываемых концептов - это, конечно же, хорошо и правильно, но необходимо еще качество и техничность, а мои собственные возможности пока чаще приводят к мысли о необходимости отгрызть себе руки.
А что за цифра? Цифровая обработка изображения и работы, протекающие исключительно и только в электронке без предварительных бумажных прорисовок.
Цифровая обработка изображения и работы, протекающие исключительно и только в электронке без предварительных бумажных прорисовок. Фотошоп или Сай? Или 3Dmax?
а мои собственные возможности пока чаще приводят к мысли о необходимости отгрызть себе руки. Это нормально, что тебе не нравится. Если бы нравилось, то лучше бы уже не нарисовал, а тут еще дофига возможностей, куда развиваться) Хотя мне нравится. Но мы и рисуем по-разному, тут я даже хз как сравнивать.
В настощее время - ФШ, в октябре я пытался экспериментировать с SAI , но он показался мне непредсказуемым, а разность ощущений не получается выразить в словах, и пока вести в нем устойчивую работу не удается.
Быть может, я делаю какие-то глубости на одном из самых базовых уровней , вероятнее - в настройках чувствительности / слежения за пером, и дальнейшие попытки нам в помощь.
В настощее время - ФШ, в октябре я пытался экспериментировать с SAI , но он показался мне непредсказуемым, а разность ощущений не получается выразить в словах, и пока вести в нем устойчивую работу не удается. Та же фигня. Но у меня еще и оперативки на планшет с натягом хватает. Но Сай вообще покруче в плане именно рисунков, а не обработки фото, как фш. Ну что ж, будем осваивать)
Причины в недостатке техничности, излишней приверженности очень узкому кругу инструментов с вытекающим отсюда ступором при столкновении с всякой новой методикой (сейчас мы плачем и колемся, но пытаемся освоить цифру).
Что касается детализации - то она исходит из попытки свернуть все прорабатываемые образы в цельный, объяснимый и не противоречащий сам себе ряд, в котором рисунками можно попроьвать ответить на вопрос - "Как это работает, зачем его применяют, кем и когда, в каких условиях ?"
Вот это мне и нравится)
А что за цифра?
Логичность прорабатываемых концептов - это, конечно же, хорошо и правильно, но необходимо еще качество и техничность, а мои собственные возможности пока чаще приводят к мысли о необходимости отгрызть себе руки.
А что за цифра?
Цифровая обработка изображения и работы, протекающие исключительно и только в электронке без предварительных бумажных прорисовок.
Фотошоп или Сай? Или 3Dmax?
а мои собственные возможности пока чаще приводят к мысли о необходимости отгрызть себе руки.
Это нормально, что тебе не нравится. Если бы нравилось, то лучше бы уже не нарисовал, а тут еще дофига возможностей, куда развиваться) Хотя мне нравится. Но мы и рисуем по-разному, тут я даже хз как сравнивать.
Быть может, я делаю какие-то глубости на одном из самых базовых уровней , вероятнее - в настройках чувствительности / слежения за пером, и дальнейшие попытки нам в помощь.
Та же фигня. Но у меня еще и оперативки на планшет с натягом хватает. Но Сай вообще покруче в плане именно рисунков, а не обработки фото, как фш. Ну что ж, будем осваивать)